Sözcü Gazetesi, Eski TBMM Başkanı İsmail Kahraman'ın anayasa açıklamalarını çarpıtarak servis etti. Kahraman, bu çarpıtma haberlere A Haber canlı yayınında sert tepki gösterdi.
İşte o açıklamalardan satır başları;
"DİNDAR ANAYASA ANLAYIŞI YANLIŞ ANLAŞILIYOR"
Bir çarpıtma ve yanlışa yönlendirme var. Benim beyanlarımda olmayan mesela ilk 4 madde hakkında değişiklik olmaz beyanı bir beyan. Dindar anayasa anlayışı yanlış anlaşılıyor. Ben hukuk mezunuyum. Anayasa benim konum ihtisas dalım. Anayasamız 1982 anayasası. Çabuk eskiyorlar. Olaylar değişiyor hayat hareketli dolayısıyla değişikler gerekli. Katı anayasa olursa ihtilaflar çıkıyor anayasalar cevap vermiyor.
"SADECE 5'İNDE VAR"
Laiklik kelimesi üzerinde ben hassas duruyorum. Çünkü laiklik anlayışı çok değişik. Her parti kendini laik kabul ediyor. Peki bu laiklik ne? Laiklik ileri sürülerek parti kapatılıyor, hürriyetler engelleniyor. Ben diyorum ki ya laiklik olmasın çünkü 195 ülkenin yalnız 5'inde anayasada ilke olarak var. O da Fransa'da dinsizlik olarak ifade edebileceğimiz bir beyan var. Onun dışında Meksika; Japonya, Portekiz, Fransa ve Türkiye bunlar anayasalarında laiklik kelimesi geçen ülkeler. BM'ye kayıtlı 195 ülkenin 190'ınde böyle bir beyan yok.
"TARİFİ OLMALI"
Eğer laiklik bir hürriyet ise hürriyetler arasında sayılır. Laik lafı istediği noktaya çekilebilen bir hale geldi. Benim dediğim tarifi olmalı veya diğerlerinde olduğu gibi anayasada olmasına gerek yok. Veya hürriyetler içinde yer almalı.
Bugünkü anayasada 184 madde değişikliği var. Lime lime olmuş. Gerçekten milli yerli bir anayasaya ihtiyacımız var.
